Семь претензий инспектора к затратам на рекламу
Инспекторы порой видят затраты на рекламу там, где их нет. И напротив, не видят там, где рекламная направленность расходов очевидна. Разберемся, как избежать возможных претензий инспекторов, не вступая с ними в конфликт.
Претензия 6. Расходы на стенды учтены как рекламные
Щиты, стенды и вывески можно считать рекламными конструкциями, если информация, размещенная на них, адресована неопределенному кругу лиц, привлекает внимание к товару и его продавцу.
Существует два подхода к учету рекламных конструкций. Первый: поскольку щиты и вывески предназначены для рекламы, их стоимость следует включать в состав расходов по рекламе. В пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ названы расходы на световую и иную наружную рекламу (включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов). Уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму таких расходов можно единовременно.
Однако налоговые инспекторы требуют учитывать рекламные конструкции иначе. Их вариант (второй подход) таков. Средства, истраченные на изготовление или приобретение рекламных конструкций, формируют первоначальную стоимость основных средств. Поэтому списывается она на расходы через амортизационные отчисления.
Налоговики ссылаются на статью 256 Налогового кодекса РФ, в которой дано определение амортизируемого имущества. Под него вполне подпадают и рекламные конструкции, стоимость которых превышает 10 000 рублей, а срок полезного использования – 12 месяцев. Кроме того, в Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1, упомянуты электрифицированные рекламные конструкции. Они отнесены к пятой амортизационной группе.
Причем, требуя включать рекламные конструкции в состав основных средств, чиновники позволяют списывать амортизационные отчисления в пределах норматива, установленного пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ для рекламных расходов. В полном объеме инспекторы разрешают относить на расходы только амортизацию объектов световой и иной наружной рекламы. А вот амортизационные отчисления по другим видам рекламных установок, по мнению чиновников, можно списывать только в пределах норматива (Минфин России обнародовал такой подход в письме от 25 апреля 2003 г. № 04-02-05/3/35).
Как избежать неприятностей
Понятно, что требования чиновников невыгодны организации. Поэтому приведем аргументы в защиту первого подхода к списанию стоимости рекламных конструкций. Обратимся к пункту 4 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Там говорится о ситуациях, когда Налоговый кодекс позволяет с равными основаниями отнести одни и те же затраты к нескольким группам расходов. В таких случаях выбор остается за налогоплательщиком. А значит, организация, изготовившая или купившая рекламную конструкцию, вправе сама решить, в какой именно группе расходов она учтет ее стоимость.
Впрочем, спорить с чиновниками не обязательно. Проблему можно решить иначе. В Классификации основных средств упомянут только один вид имущества, который можно увязать с рекламой, – это электрифицированная рекламная конструкция. Если конструкция не подходит под это определение, то срок ее службы можно установить на основании информации, указанной в технической документации. Либо на основании рекомендаций организации-изготовителя. Основанием для этого служит пункт 5 статьи 258 Налогового кодекса РФ. Вполне возможно, что такой срок окажется меньше 12 месяцев. По крайней мере, можно попросить поставщика, чтобы в документах он не превысил данный предел.
Источник: www.glavbukh.ru